大眾網(wǎng)德州3月9日訊（記者 程吉童）近日，最高人民法院舉行發(fā)布會(huì)，發(fā)布了十起環(huán)境公益訴訟典型案例。其中，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴山東德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案為德州中院審理，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)布了典型意義及專家的點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)。

　　環(huán)境公益訴訟是人民法院環(huán)境資源審判工作的重要組成部分，也是國(guó)家環(huán)境治理體系的重要環(huán)節(jié)，對(duì)于提升生態(tài)文明治理的法治化水平，保障和促進(jìn)綠色發(fā)展發(fā)揮著不可或缺的作用。

　　據(jù)介紹，2015年1月至2016年12月31日，全國(guó)法院共受理社會(huì)組織和試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟一審案件189件、審結(jié)73件，受理二審案件11件、全部審結(jié)。去年，山東省審結(jié)破壞環(huán)境資源犯罪案件256件、涉環(huán)保民事案件736件、行政案件2732件，受理環(huán)境公益訴訟案件11件，依法制裁污染環(huán)境行為，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)。

　　這次發(fā)布的十個(gè)典型案例涉及眾多環(huán)境公益訴訟的熱點(diǎn)、難點(diǎn)法律問(wèn)題�！叭嗣穹ㄔ和ㄟ^(guò)這些案件的審理，對(duì)環(huán)境公益訴訟審判中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探索和回應(yīng)，對(duì)于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，完善審理規(guī)則起到了較好的指導(dǎo)作用�！弊罡呷嗣穹ㄔ涵h(huán)資庭副庭長(zhǎng)魏文超說(shuō)。

　　據(jù)介紹，2015年7月，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)檢察機(jī)關(guān)在包括山東在內(nèi)的13個(gè)省份開(kāi)展提起公益訴訟試點(diǎn)工作。最高人民法院依法支持檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的試點(diǎn)工作，制定《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟案件試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》，加大對(duì)試點(diǎn)地方法院監(jiān)督指導(dǎo)力度，保障檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟案件的正確審理。

　　2015年7月至2016年12月，全國(guó)法院共受理檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟一審案件77件。其中環(huán)境民事公益訴訟案件25件，審結(jié)5件；環(huán)境行政公益訴訟案件51件，審結(jié)14件；環(huán)境行政附帶民事公益訴訟案件1件，審結(jié)1件。去年，山東圍繞推動(dòng)生態(tài)山東建設(shè)，開(kāi)展環(huán)境污染治理專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，起訴破壞環(huán)境資源犯罪1162人，監(jiān)督立案162件。

　　魏文超說(shuō)：“通過(guò)依法審理檢察機(jī)關(guān)試點(diǎn)提起的民事、行政公益訴訟案件，展示了這項(xiàng)改革對(duì)于督促行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)、保護(hù)環(huán)境公共利益方面的積極作用�！�

　　大眾網(wǎng)記者注意到，本次發(fā)布的十起典型案例后均附有知名專家學(xué)者對(duì)案件的點(diǎn)評(píng)。中國(guó)人民大學(xué)周珂教授，對(duì)事發(fā)德州的這一案件進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。

　　（附：典型案例）

　　中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴山東德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案

　　基本案情

　　振華公司是一家從事玻璃及玻璃深加工產(chǎn)品制造的企業(yè)，位于山東省德州市區(qū)內(nèi)。振華公司雖投入資金建設(shè)脫硫除塵設(shè)施，但仍有兩個(gè)煙囪長(zhǎng)期超標(biāo)排放污染物，造成大氣污染，嚴(yán)重影響了周圍居民生活，被環(huán)境保護(hù)部點(diǎn)名批評(píng)，并被山東省環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)多次處罰，但其仍持續(xù)超標(biāo)向大氣排放污染物。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起訴訟，請(qǐng)求判令振華公司立即停止超標(biāo)向大氣排放污染物，增設(shè)大氣污染防治設(shè)施，經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)驗(yàn)收合格并投入使用后方可進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失2040萬(wàn)元（訴訟期間變更為2746萬(wàn)元）及因拒不改正超標(biāo)排放污染物行為造成的損失780萬(wàn)元，并將賠償款項(xiàng)支付至地方政府財(cái)政專戶，用于德州市大氣污染的治理；在省級(jí)及以上媒體向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉；承擔(dān)本案訴訟、檢驗(yàn)、鑒定、專家證人、律師及其他為訴訟支出的費(fèi)用。德州市中級(jí)人民法院受理本案后，向振華公司送達(dá)民事起訴狀等訴訟材料，向社會(huì)公告案件受理情況，并向德州市環(huán)境保護(hù)局告知本案受理情況。德州市人民政府、德州市環(huán)境保護(hù)局積極支持、配合本案審理，并與一審法院共同召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)。通過(guò)司法機(jī)關(guān)與環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)的聯(lián)動(dòng)、協(xié)調(diào)，振華公司將全部生產(chǎn)線關(guān)停，在遠(yuǎn)離居民生活區(qū)的天衢工業(yè)園區(qū)選址建設(shè)新廠，防止了污染及損害的進(jìn)一步擴(kuò)大，使案件尚未審結(jié)即取得階段性成效。

　　裁判結(jié)果

　　山東省德州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，訴訟期間振華公司放水停產(chǎn)，停止使用原廠區(qū)，可以認(rèn)定振華公司已經(jīng)停止侵害。在停止排放前，振華公司未安裝或者未運(yùn)行脫硫和脫硝治理設(shè)施，未安裝除塵設(shè)施或者除塵設(shè)施處理能力不夠，多次超標(biāo)向大氣排放二氧化硫、氮氧化物、煙粉塵等污染物。其中，二氧化硫、氮氧化物是酸雨的前導(dǎo)物，過(guò)量排放形成酸雨會(huì)造成居民人身及財(cái)產(chǎn)損害，過(guò)量排放煙粉塵將影響大氣能見(jiàn)度及清潔度。振華公司超標(biāo)排放污染物的行為導(dǎo)致了大氣環(huán)境的生態(tài)附加值功能受到損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失。同時(shí)，振華公司超標(biāo)向大氣排放污染物的行為侵害了社會(huì)公眾的精神性環(huán)境權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任。遂判決振華公司賠償超標(biāo)排放污染物造成損失2198.36萬(wàn)元，用于大氣環(huán)境質(zhì)量修復(fù)；振華公司在省級(jí)以上媒體向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉等。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已生效。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　周珂 中國(guó)人民大學(xué)教授

　　本案判決結(jié)果較充分地體現(xiàn)了環(huán)境司法這一新型司法領(lǐng)域獨(dú)特的公平正義。第一，關(guān)于超標(biāo)排污的正當(dāng)性問(wèn)題。法院判決被告超標(biāo)排污的行為侵害了社會(huì)公共的環(huán)境權(quán)益，即認(rèn)定了其行為的違法性和對(duì)環(huán)境公益的侵害性。這為通過(guò)環(huán)境公益訴訟的辦法，使超標(biāo)排污造成大氣污染得到有效治理開(kāi)辟了一條新的有效的途徑。第二，大氣污染的因果關(guān)系歷來(lái)是個(gè)難點(diǎn)，判決不糾纏于復(fù)雜的邏輯爭(zhēng)辯，在本案所在城市屬于國(guó)內(nèi)污染極為嚴(yán)重城市這一不需要鑒定的事實(shí)前提下，確認(rèn)了鑒定報(bào)告可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，采用了國(guó)外環(huán)境訴訟中的間接因果關(guān)系認(rèn)定說(shuō)，提高了審判的效率，也完全滿足程序正義的要求。第三，大氣污染環(huán)境公益訴訟的損害數(shù)額計(jì)算全世界也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，判決認(rèn)定了鑒定報(bào)告采用的“按虛擬治理成本的4倍計(jì)算被告振華公司生態(tài)損害數(shù)額”的計(jì)算方法，采用了適中的倍數(shù)。這為今后環(huán)境公益訴訟正確和有效地處理這方面的問(wèn)題提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。第四，修改前的環(huán)保法沒(méi)有賠禮道歉的規(guī)定，而判決援引了2014年新環(huán)保法的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任，其歷史意義是重大而深遠(yuǎn)的。第五，本案法院立案受理后，及時(shí)與政府部門(mén)溝通，發(fā)揮司法與行政執(zhí)法協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)作用，促進(jìn)污染企業(yè)向節(jié)能環(huán)保型企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，體現(xiàn)了我國(guó)綠色司法追求社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)雙贏的目標(biāo)和效果。